¿El láser SLT duele?

Puede molestar. Se hace con una gota de anestesia. En un estudio de 40 pacientes tratados en la mitad del contorno del ángulo, la molestia durante el SLT puntuó de media menos de la mitad que con el láser de argón (Martinez-de-la-Casa 2004), y tratar todo el contorno se asoció a dolor con más frecuencia que tratar solo un cuarto (Nagar 2005). Después, en el ensayo LiGHT, 122 de 355 pacientes (34,4 %) notaron molestias pasajeras: incomodidad, visión borrosa, sensibilidad a la luz u ojo rojo (Gazzard 2019a).

¿Podré dejar las gotas después del láser?

Puede ocurrir, pero no se puede prometer. Si el láser es el primer tratamiento, en LiGHT 233 de los 314 pacientes con datos a los 3 años (74,2 %) mantenían la presión en su objetivo sin gotas (Gazzard 2019a). A los 6 años, el 69,8 % de los ojos que habían empezado con láser seguía en su objetivo sin gotas y sin trabeculectomía (Gazzard 2023). De los ojos que llevaban unos 3 años bien controlados con gotas y pasaron al láser, 69 de 114 (60,5 %) terminaron los 6 años del estudio sin gotas ni cirugía; con 2 colirios previos, solo 15 de 25 pudieron reducirlos. Es un análisis hecho a posteriori (Konstantakopoulou 2025). Retirar las gotas lo decide tu oftalmólogo después de medir el efecto: no las dejes por tu cuenta.

¿Cuáles son los efectos secundarios del láser SLT?

Lo frecuente son molestias pasajeras (Gazzard 2019a) y una inflamación leve dentro del ojo (Song 2016). La presión puede subir de forma pasajera: en LiGHT, con una gota preventiva antes del láser, ocurrió en 6 de 356 pacientes (1,7 %) y solo 1 necesitó tratamiento (Gazzard 2019a). Las complicaciones serias son raras: en una serie de 6.081 tratamientos hubo hipema en 0,7 de cada 1.000 y edema de córnea en 1 de cada 1.000, y un ojo con miopía alta perdió visión de forma permanente (Ojanen 2026). Si tras el láser notas dolor intenso o pérdida de visión, consulta sin esperar a la revisión: atendemos por WhatsApp (675 753 449).

¿Cuáles son las contraindicaciones del láser SLT?

La Sociedad Europea de Glaucoma no lo recomienda en el glaucoma de ángulo cerrado, el neovascular, el uveítico ni el juvenil, ni cuando el ángulo está mal formado (EGS 2025). En el glaucoma avanzado, la guía británica NICE remite a la cirugía (NICE 2022). En el glaucoma pigmentario y la dispersión pigmentaria baja la presión, pero con subidas frecuentes tras el láser: la guía europea pide potencia baja y medicación preventiva y la británica no lo propone como primer tratamiento (EGS 2025; NICE 2022).

¿Se puede curar el glaucoma con láser?

No. El láser SLT baja la presión, pero no cura el glaucoma ni recupera la visión perdida. En el ensayo LiGHT, en 3 años el glaucoma empeoró, o la hipertensión ocular pasó a glaucoma, en 23 de 613 ojos que empezaron con láser (3,8 %) y en 36 de 622 que empezaron con gotas (5,8 %) (Gazzard 2019a). A los 6 años, había empeorado en el 19,6 % de los ojos que empezaron con láser y en el 26,8 % de los que empezaron con gotas (Gazzard 2023). Por eso, aunque no uses gotas, necesitas revisiones de por vida de la presión, el campo visual y el nervio óptico.

¿Es efectivo el láser micropulsado para el glaucoma?

Baja la presión, con resultados parecidos al SLT al año. En un análisis de 6 estudios con 593 ojos, el SLT bajó algo más la presión al mes y a los 6 meses, sin diferencias al año, y el micropulsado tuvo menos subidas pasajeras de presión (Zhu 2024); otro análisis de 5 estudios con 462 ojos no encontró diferencias (Al-Wizni 2025). Los estudios son pocos y pequeños, y ninguno pasa de un año de seguimiento.

Láser SLT para el glaucoma: qué es, resultados y riesgos

Q: ¿Es bueno el láser para el glaucoma?

En el glaucoma de ángulo abierto y en la hipertensión ocular, las guías americana, europea y británica permiten empezar por el láser SLT, y la americana también usarlo junto a las gotas (Gedde 2026; EGS 2025; NICE 2022). En el ensayo LiGHT, a las 8 semanas no hubo diferencias en la presión media entre el láser y las gotas de prostaglandina (Fahy 2024), y 233 de los 314 pacientes que empezaron con láser y tenían datos a los 3 años (74,2 %) mantenían la presión en su objetivo sin gotas (Gazzard 2019a). No sirve en todos los glaucomas y no todos los ojos responden igual.

Q: ¿Cuánto dura el efecto del láser SLT?

El efecto se va perdiendo con el tiempo (EGS 2025). En el ensayo LiGHT, 90 de 611 ojos tratados (14,7 %) necesitaron una segunda sesión durante el primer año, unos porque la primera no bastó y otros porque el efecto se fue perdiendo (Gazzard 2019b; Garg 2020); a los 3 años, 453 de los 611 (74,1 %) habían necesitado una sola sesión (Gazzard 2019a). En la práctica real británica, con 831 ojos, muchos ya tratados con gotas, y un criterio de fracaso estricto, el éxito era del 27 % a los 2 años (Khawaja 2020).

Q: ¿Se puede repetir el láser SLT?

Sí. En el ensayo LiGHT, de 115 ojos que necesitaron una segunda sesión en los primeros 18 meses, el 67 % seguía sin gotas 18 meses después, sin efectos adversos relevantes (Garg 2020). En un ensayo de 130 pacientes ya tratados con este láser y con la presión mal controlada con gotas, una segunda sesión aplicada solo en la mitad del ángulo bajó la presión aproximadamente la mitad que la primera (Hutnik 2019). Sobre una tercera o una cuarta sesión no hay datos suficientes (EGS 2025).

El láser SLT (trabeculoplastia selectiva con láser) baja la presión intraocular actuando sobre el filtro por el que sale el líquido del ojo, y se usa en el glaucoma de ángulo abierto y en la hipertensión ocular, como primer tratamiento o junto a las gotas. En el ensayo LiGHT, 233 de los 314 pacientes que empezaron con láser y tenían datos a los 3 años (74,2 %) mantenían la presión en su objetivo sin gotas (Gazzard 2019a). El efecto se pierde con el tiempo y a veces hay que repetir el láser.

El Dr. Cosme Lavín Dapena, oftalmólogo y cirujano de glaucoma y catarata en Madrid, indica y realiza el láser SLT. Pasa consulta en la Clínica Oftalmológica Dapena Lavín, en el Paseo del Pintor Rosales 26, donde valora si el láser está indicado en tu caso. Fue ponente oficial del 100 Congreso de la Sociedad Española de Oftalmología (2024) y es coautor y coordinador de su Ponencia Oficial «Cirugía de los glaucomas».

¿Qué es la trabeculoplastia selectiva con láser y cómo baja la presión intraocular?

El humor acuoso sale del ojo por un filtro situado entre la córnea y el iris, la malla trabecular. En el glaucoma de ángulo abierto ese filtro drena con dificultad y la presión suele subir; en el glaucoma de tensión normal, el nervio óptico se daña con presiones dentro de lo normal.

El SLT usa un láser Nd:YAG de doble frecuencia, con luz verde de 532 nm y pulsos de 3 nanosegundos, que actúa sobre las células con pigmento de esa malla (Song 2016). En 8 ojos de donante no dejó quemaduras en el filtro, mientras que el láser de argón, más antiguo, sí produjo daño por calor (Kramer 2001).

Según la Sociedad Europea de Glaucoma, el láser trabecular funciona al principio en el 80-85 % de los ojos, con una bajada media de la presión del 20-25 % (de 4 a 9 mmHg), y el SLT y el de argón tienen la misma eficacia (EGS 2025). El láser no recupera la visión ya perdida.

¿Para quién está indicado el láser SLT?

Según un informe de la Academia Americana de Oftalmología (AAO) de 2024, basado en 30 ensayos, el SLT baja la presión con pocos problemas de seguridad en la hipertensión ocular (presión alta sin daño del nervio óptico) y en los glaucomas primario de ángulo abierto y pseudoexfoliativo (Takusagawa 2024). Se plantea en tres momentos:

Al diagnóstico, en lugar de las gotas. Es lo que estudió LiGHT, en pacientes sin tratamiento previo, con hipertensión ocular o glaucoma sobre todo leve o moderado (Gazzard 2019a).
Con gotas y la presión controlada, para reducirlas o sustituirlas. En un ensayo de 2018 recogido por la AAO, la media pasó de 1,5 a 0,3 colirios, y a los 18 meses seguían sin gotas 43 ojos (74 %) (Takusagawa 2024).
Cuando las gotas no bastan, añadido a ellas. En LiGHT, en 48 ojos no controlados, el láser bajó la presión una media de 4,6 mmHg; 30 (62,5 %) quedaron en su objetivo, con sus gotas y sin cirugía, y 9 de 48 necesitaron trabeculectomía. Es un análisis hecho a posteriori, y el láser no evita la cirugía cuando el glaucoma progresa o está avanzado (Konstantakopoulou 2025).

La guía de la AAO añade que, si a alguien le resulta muy difícil ponerse las gotas, el láser u otras opciones pueden ser preferibles (Gedde 2026). Las gotas tienen sus propios efectos: en LiGHT, en 3 años, 56 de 362 pacientes con gotas (15,5 %) tuvieron efectos estéticos, como ojo rojo o cambios en párpados y pestañas, frente a 7 de 356 en el grupo láser (2,0 %) (Gazzard 2019a).

¿Qué dicen las guías de glaucoma sobre el láser SLT?

Las tres guías permiten empezar por el láser, con matices:

Academia Americana de Oftalmología (guía de 2025, publicada en 2026). Dice que el SLT puede usarse como tratamiento inicial o complementario y que baja la presión de forma comparable a las gotas de prostaglandina, aunque en un estudio solo ocurrió al tratar todo el contorno del ángulo. Recuerda que lo habitual sigue siendo empezar con colirio (Gedde 2026).
Sociedad Europea de Glaucoma (6.ª edición, 2025). El láser trabecular puede ofrecerse como primer tratamiento del glaucoma de ángulo abierto, con recomendación fuerte. La guía califica la evidencia de alta en un apartado y de moderada en otro, y se apoya sobre todo en el ensayo LiGHT. Aun así, nombra primero el colirio (EGS 2025).
NICE, Reino Unido (guía NG81, actualizada el 26 de enero de 2022). Indica ofrecer SLT de 360° como primer tratamiento en el glaucoma crónico de ángulo abierto recién diagnosticado y no avanzado, y en la hipertensión ocular de 24 mmHg o más con riesgo de pérdida de visión, salvo si hay síndrome de dispersión pigmentaria. Pide explicar que el láser puede retrasar las gotas, pero no garantiza que no se vayan a necesitar (NICE 2022).

¿Qué resultados tiene el láser SLT frente a las gotas?

LiGHT comparó empezar por el láser o por las gotas en 718 pacientes (1.235 ojos) de 6 hospitales del Reino Unido (Gazzard 2019a).

A los 3 años, la calidad de vida fue similar con láser y con gotas. En esos 3 años, el glaucoma empeoró, o la hipertensión ocular pasó a glaucoma, en 23 de 613 ojos del grupo láser (3,8 %) y en 36 de 622 ojos del grupo de gotas (5,8 %). Necesitaron trabeculectomía 11 ojos del grupo de gotas y ninguno del grupo láser, y no hubo complicaciones del láser que pusieran en riesgo la visión (Gazzard 2019a).

A los 6 años. De los pacientes que completaron los 3 primeros años, 633 siguieron en la extensión del ensayo y 524 llegaron al final. El 69,8 % de los ojos que empezaron con láser y llegaron a los 6 años (328 ojos) mantenían la presión en su objetivo sin gotas y sin trabeculectomía: 295 solo con láser, en una o más sesiones, y 33 tras operarse además de cataratas. El glaucoma empeoró, o la hipertensión ocular pasó a glaucoma, en 107 ojos del grupo láser (19,6 %) y en 147 del grupo de gotas (26,8 %). Necesitaron cirugía de glaucoma 16 ojos del grupo láser (2,9 %) y 33 del grupo de gotas (6,0 %), y cirugía de cataratas 57 frente a 95 (Gazzard 2023). Durante los 3 primeros años el grupo de gotas no podía recibir láser; después sí, y eso reduce la diferencia entre los dos grupos a partir de ese momento (Gazzard 2023).

Cuánto baja la presión. A las 8 semanas no hubo diferencias en la presión media entre el láser y las gotas de prostaglandina, en 559 ojos tratados con láser y 587 con gotas (Fahy 2024). Las dos bajaron más cuanto más alta era la presión de partida, y con más de 22,5 mmHg el láser consiguió con más frecuencia que las gotas una bajada de al menos el 20 % (Fahy 2024). No todos los ojos responden: en LiGHT, 34 de 611 ojos tratados con láser (5,6 %) se volvieron a tratar a los 2 meses porque la primera sesión no bastó (Garg 2020).

No todos los ensayos coinciden. En el ensayo GITS (167 pacientes: 83 con láser y 84 con gotas), a los 24 meses consiguieron una bajada de más del 25 % el 72 % de los pacientes con gotas y el 53 % de los tratados con láser, aunque con gotas hubo más ojo rojo (Ang 2020; Takusagawa 2024). Un metaanálisis de 14 ensayos (1.706 pacientes) encontró una presión similar desde los 2 meses, con menos operaciones de glaucoma y menos medicamentos en el grupo láser (Chavez 2024).

¿Cuánto dura el efecto del láser SLT y se puede repetir?

El efecto se va perdiendo con el tiempo (EGS 2025):

En LiGHT, en el primer año, 90 de los 611 ojos tratados (14,7 %) necesitaron una segunda sesión: unos porque la primera no bastó y otros porque el efecto se fue perdiendo (Gazzard 2019b; Garg 2020). A los 3 años, 453 de los 611 ojos (74,1 %) habían necesitado una sola sesión y 157 (25,7 %), dos (Gazzard 2019a).
En la práctica real de 5 hospitales británicos, con 831 ojos, muchos ya tratados con gotas, el éxito fue del 70 % a los 6 meses, el 45 % al año y el 27 % a los 2 años, con un criterio de fracaso estricto (Khawaja 2020).

Se puede repetir. En LiGHT, de 115 ojos que necesitaron una segunda sesión en los primeros 18 meses, el 67 % seguía sin gotas 18 meses después, sin efectos adversos relevantes (Garg 2020). En un ensayo canadiense de 130 pacientes ya tratados con este láser y con la presión mal controlada con gotas, una segunda sesión aplicada solo en la mitad del ángulo bajó la presión aproximadamente la mitad que la primera (Hutnik 2019). Para la Sociedad Europea de Glaucoma, una segunda sesión puede volver a funcionar, pero no hay datos suficientes sobre una tercera o una cuarta (EGS 2025).

¿Podré dejar las gotas para el glaucoma?

Puede ocurrir, pero no se puede prometer. Depende de tu punto de partida:

Si el láser es el primer tratamiento: en LiGHT, 233 de los 314 pacientes con datos a los 3 años (74,2 %) mantenían la presión en su objetivo sin gotas (Gazzard 2019a). A los 6 años, el 69,8 % de los ojos que habían empezado con láser seguía en su objetivo sin gotas y sin trabeculectomía (Gazzard 2023).
Si llevabas unos 3 años con gotas y la presión estaba controlada: de los ojos de LiGHT que pasaron al láser, 69 de 114 (60,5 %) terminaron los 6 años del estudio sin gotas y sin cirugía; con un solo colirio previo, 62 de 74 (84 %) quedaron sin gotas. Con 2 colirios, solo 15 de 25 ojos pudieron reducirlos, y con 3, 2 de 6. Eran glaucomas sobre todo leves y recién diagnosticados al empezar el estudio, el análisis se hizo a posteriori y los pacientes eligieron si cambiaban (Konstantakopoulou 2025).

La Sociedad Europea de Glaucoma indica que el efecto probablemente es mayor como primer tratamiento que en ojos ya medicados (EGS 2025). Retirar o cambiar las gotas lo decide tu oftalmólogo después de medir el efecto del láser. No las dejes por tu cuenta.

¿Cómo es el tratamiento con láser SLT y qué se nota?

Se pone una gota de anestesia y se apoya en el ojo una lente que permite ver el ángulo. A través de ella se dan unos 100 impactos por todo el contorno; en LiGHT, 25 en cada cuarto, y antes se ponía una gota para prevenir la subida de presión (Gazzard 2019b). No se hacen cortes en el ojo.

Durante el láser puede molestar. En un estudio de 40 pacientes tratados en la mitad del contorno del ángulo (180°), la molestia puntuó de media menos de la mitad con SLT que con láser de argón (Martinez-de-la-Casa 2004). Tratar todo el contorno se asoció a dolor con más frecuencia que tratar solo un cuarto (Nagar 2005).

Después, en LiGHT, 122 de 355 pacientes del grupo láser (34,4 %) notaron molestias pasajeras: incomodidad, visión borrosa, sensibilidad a la luz u ojo rojo (Gazzard 2019a).

El efecto sobre la presión no es inmediato. En LiGHT, el resultado se valoraba a las 8 semanas para dar tiempo a que el láser hiciera todo su efecto (Gazzard 2019b). Al mes, las gotas bajan más la presión que el láser, y a partir de los 2 meses los resultados se igualan (Chavez 2024).

¿Qué riesgos tiene el láser SLT?

Los efectos frecuentes son leves y pasajeros. Las complicaciones serias son raras:

Subida pasajera de la presión. En LiGHT, con una gota preventiva antes del láser, 6 de 356 pacientes (1,7 %) tuvieron una subida de más de 5 mmHg el mismo día del láser, y solo 1 necesitó tratamiento (Gazzard 2019a; Gazzard 2019b). En otros estudios se ha descrito en el 4,5 % al 27 % de los ojos, con definiciones distintas, y es más probable si el ángulo está muy pigmentado (Gedde 2026).
Inflamación dentro del ojo, habitualmente leve (Song 2016).
Sangrado y lesiones de la córnea. En una serie finlandesa de 6.081 tratamientos hubo sangrado en el ángulo en 2 de cada 1.000, sangre en la cámara anterior (hipema) en 0,7 de cada 1.000 y edema de córnea en 1 de cada 1.000. Un solo ojo, con miopía alta, perdió visión de forma permanente por una cicatriz en la córnea; en los ojos con 5 dioptrías de miopía o más, esa lesión apareció en 1 de cada 648 tratamientos (Ojanen 2026).
Edema macular quístico (líquido en el centro de la retina). Es raro y se conoce por casos aislados, casi siempre en ojos con algún factor previo, como una cirugía ocular anterior, diabetes o una oclusión venosa (Song 2016; Velkovska 2026).

¿Cuándo no está indicado el láser SLT?

La Sociedad Europea de Glaucoma no recomienda el láser trabecular en el glaucoma de ángulo cerrado, el neovascular, el uveítico ni el juvenil, ni cuando el ángulo está mal formado (EGS 2025).

En el cierre angular con al menos la mitad del ángulo visible tras una iridotomía hay un solo ensayo aleatorizado, de 100 pacientes seguidos 6 meses: el láser bajó la presión 4,0 mmHg de media y las gotas de prostaglandina 4,2 mmHg, pero tuvieron que añadir gotas 11 de 50 pacientes con láser (22 %) frente a 4 de 50 con colirio (8 %) (Narayanaswamy 2015).

Las guías piden cautela en dos casos:

El glaucoma avanzado. NICE remite a la cirugía (NICE 2022).
La dispersión pigmentaria y el glaucoma pigmentario. El láser baja la presión, pero las subidas tras el láser son frecuentes; la Sociedad Europea aconseja potencia baja y medicación preventiva, y NICE no lo propone como primer tratamiento si hay dispersión pigmentaria (EGS 2025; NICE 2022).

¿Qué son el SLT directo sin contacto y el láser micropulsado?

SLT directo. Se aplica sin apoyar una lente en el ojo. En el ensayo GLAUrious (192 participantes, 156 analizados), a los 6 meses bajó la presión 5,5 mmHg frente a 6,2 mmHg con el SLT convencional y no logró demostrar que fuera no inferior; a los 12 meses, en un análisis exploratorio, las bajadas fueron iguales: 3,2 mmHg en ambos grupos (Gazzard 2025). Dos de sus autores trabajan para el fabricante.

Láser micropulsado (MLT). En un análisis de 6 estudios con 593 ojos, el SLT bajó algo más la presión al mes y a los 6 meses (0,83 y 0,55 mmHg más); al año no hubo diferencias, y con el micropulsado hubo menos subidas pasajeras de presión (Zhu 2024). Otro análisis, de 5 estudios con 462 ojos, no vio diferencias en éxito ni en subidas (Al-Wizni 2025). Los estudios son pocos y pequeños, y ninguno pasa de un año de seguimiento.

¿Sirve el láser SLT en el glaucoma de tensión normal?

Baja la presión, aunque menos milímetros que cuando la presión de partida es alta. En un estudio japonés retrospectivo de 26 centros, sin grupo de comparación, en 148 ojos tratados primero con láser la presión media bajó de 16,7 a 13,7 mmHg a los 2 años (Naito 2025). No conocemos ensayos que lo comparen con las gotas a largo plazo. En LiGHT, con presiones de partida de 17 mmHg o menos, las gotas de prostaglandina bajaron la presión en mayor porcentaje que el láser (Fahy 2024).

¿Qué revisiones hacen falta después del láser?

El láser no cura el glaucoma: la enfermedad puede seguir avanzando, como se vio en LiGHT (Gazzard 2019a). El seguimiento continúa igual que con gotas:

El mismo día: se mide la presión antes y entre 30 minutos y 2 horas después del láser (Gedde 2026).
Hacia las 6-8 semanas: revisión para medir el efecto y decidir si basta, si hay que añadir gotas o si conviene repetir (Gedde 2026; Gazzard 2019b).
Después, de por vida: revisiones de la presión, del campo visual y del nervio óptico con la frecuencia que fije tu oftalmólogo.

Si tras el láser notas dolor intenso o pérdida de visión, consulta sin esperar a la revisión: atendemos por WhatsApp (675 753 449).

Cómo lo valoramos en la Clínica Oftalmológica Dapena Lavín

La consulta está en el Paseo del Pintor Rosales 26, 28008 Madrid. Allí el Dr. Cosme Lavín Dapena valora si el láser SLT tiene sentido en tu caso. Cita en el 915 423 684 o en la página de cita. Más en cirugía de glaucoma y segunda opinión en glaucoma.

Bibliografía

Gazzard G, Konstantakopoulou E, Garway-Heath D, et al. Selective laser trabeculoplasty versus eye drops for first-line treatment of ocular hypertension and glaucoma (LiGHT): a multicentre randomised controlled trial. The Lancet. 2019;393(10180):1505-1516. Fe de erratas: The Lancet. 2019;394(10192):e1 (doi:10.1016/S0140-6736(19)31503-X). Citado en el texto como Gazzard 2019a. doi:10.1016/S0140-6736(18)32213-X
Song J. Complications of selective laser trabeculoplasty: a review. Clinical Ophthalmology. 2016;10:137-143. doi:10.2147/OPTH.S84996
Kramer TR, Noecker RJ. Comparison of the morphologic changes after selective laser trabeculoplasty and argon laser trabeculoplasty in human eye bank eyes. Ophthalmology. 2001;108(4):773-779. doi:10.1016/S0161-6420(00)00660-6
European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 6th Edition. British Journal of Ophthalmology. 2025;109(Suppl 1):1-212. doi:10.1136/bjophthalmol-2025-egsguidelines
Takusagawa HL, Hoguet A, Sit AJ, et al. Selective Laser Trabeculoplasty for the Treatment of Glaucoma: A Report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology. 2024;131(1):37-47. doi:10.1016/j.ophtha.2023.07.029
Konstantakopoulou E, Gazzard G, Garway-Heath DF, et al. Selective Laser Trabeculoplasty After Medical Treatment for Glaucoma or Ocular Hypertension. JAMA Ophthalmology. 2025;143(4):295-302. doi:10.1001/jamaophthalmol.2024.6492
Gedde SJ, Bowden EC, Challa P, et al. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology. 2026;133(4):P1-P103. doi:10.1016/j.ophtha.2025.12.029
National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Glaucoma: diagnosis and management. NICE guideline NG81. Publicada el 1 de noviembre de 2017, actualizada el 26 de enero de 2022. nice.org.uk/guidance/ng81
Gazzard G, Konstantakopoulou E, Garway-Heath D, et al. Laser in Glaucoma and Ocular Hypertension (LiGHT) Trial: Six-Year Results of Primary Selective Laser Trabeculoplasty versus Eye Drops for the Treatment of Glaucoma and Ocular Hypertension. Ophthalmology. 2023;130(2):139-151. Fe de erratas: Ophthalmology. 2025;132(11):1323-1325 (doi:10.1016/j.ophtha.2025.07.029); las cifras de cirugía de este artículo siguen la corrección. Citado en el texto como Gazzard 2023. doi:10.1016/j.ophtha.2022.09.009
Fahy ET, Montesano G, Garg A, et al. The Impact of Baseline Intraocular Pressure on Initial Treatment Response in the LiGHT Trial: Selective Laser Trabeculoplasty versus Medication. Ophthalmology. 2024;131(12):1366-1376. doi:10.1016/j.ophtha.2024.06.022
Garg A, Vickerstaff V, Nathwani N, et al. Efficacy of Repeat Selective Laser Trabeculoplasty in Medication-Naive Open-Angle Glaucoma and Ocular Hypertension during the LiGHT Trial. Ophthalmology. 2020;127(4):467-476. doi:10.1016/j.ophtha.2019.10.023
Ang GS, et al. Selective laser trabeculoplasty versus topical medication as initial glaucoma treatment: the glaucoma initial treatment study randomised clinical trial. British Journal of Ophthalmology. 2020;104(6):813-821. doi:10.1136/bjophthalmol-2018-313396
Chavez MP, Guedes GB, Pasqualotto E, et al. Selective Laser Trabeculoplasty Versus Medical Therapy for the Treatment of Open Angle Glaucoma or Ocular Hypertension: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Journal of Glaucoma. 2024;33(12):973-986. doi:10.1097/IJG.0000000000002466
Gazzard G, Konstantakopoulou E, Garway-Heath D, et al. Selective laser trabeculoplasty versus drops for newly diagnosed ocular hypertension and glaucoma: the LiGHT RCT. Health Technology Assessment. 2019;23(31). Citado en el texto como Gazzard 2019b. doi:10.3310/hta23310
Khawaja AP, et al. Real-World Outcomes of Selective Laser Trabeculoplasty in the United Kingdom. Ophthalmology. 2020;127(6):748-757. doi:10.1016/j.ophtha.2019.11.017
Hutnik C, Crichton A, Ford B, et al. Selective Laser Trabeculoplasty versus Argon Laser Trabeculoplasty in Glaucoma Patients Treated Previously with 360° Selective Laser Trabeculoplasty: A Randomized, Single-Blind, Equivalence Clinical Trial. Ophthalmology. 2019;126(2):223-232. doi:10.1016/j.ophtha.2018.09.037
Martinez-de-la-Casa JM, et al. Selective vs argon laser trabeculoplasty: hypotensive efficacy, anterior chamber inflammation, and postoperative pain. Eye (London). 2004;18(5):498-502. doi:10.1038/sj.eye.6700695
Nagar M, Ogunyomade A, O'Brart DP, Howes F, Marshall J. A randomised, prospective study comparing selective laser trabeculoplasty with latanoprost for the control of intraocular pressure in ocular hypertension and open angle glaucoma. British Journal of Ophthalmology. 2005;89(11):1413-1417. doi:10.1136/bjo.2004.052795
Ojanen ES, Turunen JA, Harju M. The incidence of serious complications after selective laser trabeculoplasty. Acta Ophthalmologica. 2026;104(1):106-113. doi:10.1111/aos.17536
Velkovska MA. Selective Laser Trabeculoplasty in Open-Angle Glaucoma and Ocular Hypertension: A Narrative Review of Current Evidence. Journal of Clinical Medicine. 2026;15(19):7510. doi:10.3390/jcm15197510
Narayanaswamy A, et al. Efficacy of selective laser trabeculoplasty in primary angle-closure glaucoma: a randomized clinical trial. JAMA Ophthalmology. 2015;133(2):206-212. doi:10.1001/jamaophthalmol.2014.4893
Gazzard G, Congdon N, Azuara-Blanco A, et al.; GLAUrious Study Group. Randomized Noninferiority Trial of Direct Selective Laser Trabeculoplasty in Open-Angle Glaucoma and Ocular Hypertension: GLAUrious Study. Ophthalmology. 2025;132(10):1091-1104. doi:10.1016/j.ophtha.2025.05.004
Zhu D, et al. Outcomes of Micropulse Laser Trabeculoplasty Compared to Selective Laser Trabeculoplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clinical Ophthalmology. 2024;18:2205-2215. doi:10.2147/OPTH.S476257
Al-Wizni A, et al. Noninferiority of selective and micropulse laser trabeculoplasties: a meta-analysis and systematic review. Lasers in Medical Science. 2025;40:198. doi:10.1007/s10103-025-04450-7
Naito T, Nitta K, et al. Two-Year Outcome of Selective Laser Trabeculoplasty for Normal-Tension Glaucoma in Japan: FSS Study. Journal of Clinical Medicine. 2025;14(10):3459. doi:10.3390/jcm14103459

Este artículo es informativo y no sustituye una valoración individual por un oftalmólogo.

¿Qué es el láser SLT para el glaucoma y cuándo se usa?